Мог ли Кирилл Панько остаться чистым перед законом и совестью?

By Кушеев Сергей

На объектив телекамеры Кирилл Панько сказал, что члены движения «Вместе» его «сторонники по лагерю оппозиционному», причем почему то меня приписал в свои сторонники, хотя я никогда не был сторонником Кирилла Панько. Но вот уже спустя совсем не продолжительное время Кирилл Панько, помощник депутата государственной думы, юрист, свидетельствует в суде по административному делу против одного из членов движения «Вместе». В результате правды-матки Кирилл Игоревич подвергся резкой критике со стороны своих сторонников, некоторые его даже сравнивали с иудой, называли на тюремном жаргоне «стукач». Кирилл Игоревич так стал оправдываться, что даже мой комментарий, который пояснял терминологию, воспринял за критику и посчитал, что и я его стукачом называю.

В обосновании своей позиции Кирилл Игоревич говорит, что не мог, в соответствии с законом не дать показания против своих сторонников. Ну что же, давайте разберемся.

Против Ларисы Трубициной возбуждено административное дело за оскорбление. Если бы дело было уголовным, то в случае отказа от показаний или дачи заведомо ложных показаний, Кирилл Игоревич мог быть привлечен в соответствии с уголовным кодексом, но дело административное. В соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Как видно ответственность не предусмотрена за отказ от дачи показаний в административном деле. Кирилл Игоревич же говорит о том, что не мог не давать показания опасаясь нарушить закон, но то ли Кирилл Панько не знает, что отказ от показаний в административном деле не является правонарушением, за которое может быть возложена ответственность, то ли знал, да промолчал. Первое вызывает сомнения в его квалификации как юриста, второе как честного человека.

Я не могу сказать, является ли поступок Кирилла Игоревича Панько предательским, имел ли Кирилл Панько моральное право «сдавать» своих сторонников по оппозиционному лагерю, применим ли к Кириллу Панько тюремный термин «стукач», который уже давно применяется в обычной жизни. Жизнь вообще сложная штука, и мораль и закон зачастую стоят по разные стороны правосудия. Но могу с уверенностью сказать, что если бы Кирилл Игоревич не свидетельствовал перед судом, то перед законом он был бы чист. Насколько он морально чист перед своими сторонниками (теперь наверно уже бывшими) мне судить сложно.

Оригинал