Ответ НАХистам

Поделиться в соц. сетях

Пропагандируя вариант «Испорти бюллетень!» на парламентских выборах 4 декабря, его авторы называют эту акцию «реальной угрозой для власти» и «единственно правильной стратегией, ведущей к смене власти и восстановлению честных выборов».

Однако на самом деле никакой угрозы для власти этот вариант не представляет. Напротив — он ее только усиливает и поэтому к смене власти точно не приведет. Для того чтобы это понять, нужно лишь вспомнить арифметику и прочитать закон о выборах.

Для начала придется сделать предположение, которое уже кардинально расходится с базовой аксиомой сторонников порчи бюллетеней: о всемогуществе власти, которая нарисует результаты выборов такими, какими захочет. И предположить, что испорченные бюллетени будут честно отражены в протоколах как недействительные, а не положены при подсчете в стопку «Единой России» — как уже неоднократно случалось.

«Для нас достоверными и значимыми будут только данные, представленные нашими наблюдателями», — уверяют инициаторы «порченого варианта». Забывая сообщить своим сторонникам, что никаких наблюдателей у них не будет и быть не может, потому что, согласно действующему закону, их могут направлять только партии, участвующие в выборах. Поэтому ничего, кроме «чуровских» протоколов, заранее объявленных инициаторами порчи бюллетеней «мошенническими», у них не будет.

Но предположим, что «порченые» бюллетени честно учтены. Как это изменит картину выборов? Появление бюллетеней, испорченных избирателями, которые не собирались участвовать в выборах, но решили последовать совету «нах-наховцев», приведет к тому, что процент голосов, поданных за участвующие в выборах партии, уменьшится. Ведь он определяется как число поданных за них голосов, деленное за число избирателей, участвовавших в голосовании (тех, кто пришел на выборы и получил бюллетень).

Дальше возможны два варианта.

Первый: появление «порченых» бюллетеней не приводит к тому, что какие-то партии «опускаются» ниже проходного барьера. В этом случае в соответствии с методикой распределения депутатских мандатов, утвержденной законом, итоги выборов не изменятся вообще никак! Потому что мандаты (общее число которых фиксированно — 450) распределяются пропорционально числу голосов, набранных партиями, прошедшими через барьер. Недействительные бюллетени на это распределение влияния не оказывают (за исключением одного случая: если таковых оказывается 40% и больше, то выборы признаются недействительными, — но это, конечно, из области ненаучной фантастики).

Второй вариант: появление «порченых» бюллетеней приведет к тому, что у некоторых партий понизится процент голосов, и они потеряют право прохождения в Думу.

Единороссам такой вариант не угрожает — но именно они от него и выигрывают. Ведь голоса всех не прошедших в Думу партий (и не полученные ими мандаты) поделятся при определении результатов пропорционально между теми, кто попал в парламент. И больше всего достанется «Единой России».

Резюмируем: порча бюллетеней или вообще не изменит число мандатов, полученных участвующими в выборах партиями, или улучшит результат «Единой России». Иного не дано.

А вот другой вариант: участие в выборах и голосование за любую партию, кроме ЕР, — какими бы эти партии ни были, какими бы ни были их шансы и кто бы как к ним ни относился (намеренно опустим возможные оценки), неминуемо ухудшит результат единороссов.

Да, фальсификации возможны и в этом случае — но организовать их будет сложнее, потому что все эти партии будут бороться за каждый полученный голос. При этом у них будут не только наблюдатели, но и члены избирательных комиссий с решающим и совещательным голосом — что, как показывает практика, серьезно затрудняет фальсификации.

О том, что стратегия порчи бюллетеней неэффективна и ей следует предпочесть голосование за любую партию, кроме единороссов, говорят и такие авторитетные эксперты по избирательной системе, как профессора Европейского университета в Петербурге Владимир Гельман и Григорий Голосов, а также Александр Кынев.

Конечно, нынешняя власть ради своего сохранения не будет гнушаться ничем. Но она не является всемогущей, и с ней можно и нужно бороться, в том числе на выборах. Тот, кто борется, может не победить. Тот, кто не борется, не победит никогда.

Я не www.ру

Dan Kadnikov: В качестве предложения для привлечения молодежи к идее «творческой порчи» бюллетеней: попросить излагать мысли на бюллетене в стихах и делать фото на телефон перед опусканием в урну.

Нина Ряховских: А мне на этот раз почему-то не понравилось. Хотя всегда уважала Быкова.

екатерина константиновна грекова: Умница Вы, г-н Быков! Успехов Вам и нам с Вами!

Marat Esk: Такое ощущение, что оппозиция намеренно строит из себя дураков, чтобы у нас отпала необходимость в оппозиции.

Алексей Померанцев: Пасквили во все времена были народным инструментом в борьбе с нелюбимой властью. И раз власть превратилась в клоунаду, где каждый вечер на арене премьер раздевается, глава МВД рассказывает басни, президент хвастает новой игрушкой, и всё это под завывания циркового оркестра, то и на серьезное отношение к себе она рассчитывать не может. Это не игра в шахматы, где побеждает умнейший, это скорее «Чапаев», где повышибать шашечки любой ценой.

Андрей Березняк: Как я понимаю, одна из возможностей реального противостояния клиентелам —  это вывод их из тени, т.е. формирование публичной репутации для каждого участника клиентел, такой, какая она есть на самом деле, публикация связей между участниками клиентел, фиксация антисоциальной деятельности и публичное осмеяние. Так вот, будущие выборы и есть антисоциальная деятельность устроителей, которая достойна публичного осмеяния.
Почему осмеяния? С одной стороны, клоунада получается, ведь такие серьезные проблемы — их нельзя осмеивать, их надо решать с серьезными лицами, а с другой стороны, ведь осмеять —  значит заявить в очень и очень жесткой форме нелегитимность власти людей, время которых прошло и власть которых уже ничто.
Пожалуй, еще пару лет назад это не работало, а сейчас постепенно начинает работать.
Многие люди сейчас на гране эволюционного скачка, я имею в виду эволюцию мышления, ну и социальная формация поменяется.

BeyondCrisisClub International:
Однако, однако…
Нах-нах пока не предложил мне ничего позитивного.
Однако и не предложит. А я и не жду. Не его это функция.
Однако Нах-нах (нравится это слово!) приятно ложится к душе. Так же, как «Великий советский народ», «Русский, поэтому другие виноваты» и т.п. лозунги.
Главное?
Мне думается, Нах-нах освобождает от соучастия в кирдыке. Значит, дает шанс думать. А это уже немалое кое-что.

Litvin B: Давайте, развлекайтесь! Тогда в этой стране точно ничего не изменится. А голосовать есть за кого. Или уже забыли, откуда пришел Навальный (который даже после исключения будет голосовать за «Яблоко»), кто защитил нас от «газоскреба», кто помогает экологам в Химкинском лесу, борется с призывом, с дворцами в Краснодарском крае?!