Ответ НАХистам

31.08.2019
By

Поделиться в соц. сетях

Арифметические выкладки противника порчи бюллетеней

 

Пропагандируя вариант «Испорти бюллетень!» на парламентских выборах 4 декабря, его авторы называют эту акцию «реальной угрозой для власти» и «единственно правильной стратегией, ведущей к смене власти и восстановлению честных выборов».

Однако на самом деле никакой угрозы для власти этот вариант не представляет. Напротив — он ее только усиливает и поэтому к смене власти точно не приведет. Для того чтобы это понять, нужно лишь вспомнить арифметику и прочитать закон о выборах.

Для начала придется сделать предположение, которое уже кардинально расходится с базовой аксиомой сторонников порчи бюллетеней: о всемогуществе власти, которая нарисует результаты выборов такими, какими захочет. И предположить, что испорченные бюллетени будут честно отражены в протоколах как недействительные, а не положены при подсчете в стопку «Единой России» — как уже неоднократно случалось.

«Для нас достоверными и значимыми будут только данные, представленные нашими наблюдателями», — уверяют инициаторы «порченого варианта». Забывая сообщить своим сторонникам, что никаких наблюдателей у них не будет и быть не может, потому что, согласно действующему закону, их могут направлять только партии, участвующие в выборах. Поэтому ничего, кроме «чуровских» протоколов, заранее объявленных инициаторами порчи бюллетеней «мошенническими», у них не будет.

Но предположим, что «порченые» бюллетени честно учтены. Как это изменит картину выборов? Появление бюллетеней, испорченных избирателями, которые не собирались участвовать в выборах, но решили последовать совету «нах-наховцев», приведет к тому, что процент голосов, поданных за участвующие в выборах партии, уменьшится. Ведь он определяется как число поданных за них голосов, деленное за число избирателей, участвовавших в голосовании (тех, кто пришел на выборы и получил бюллетень).

Дальше возможны два варианта.

Первый: появление «порченых» бюллетеней не приводит к тому, что какие-то партии «опускаются» ниже проходного барьера. В этом случае в соответствии с методикой распределения депутатских мандатов, утвержденной законом, итоги выборов не изменятся вообще никак! Потому что мандаты (общее число которых фиксированно — 450) распределяются пропорционально числу голосов, набранных партиями, прошедшими через барьер. Недействительные бюллетени на это распределение влияния не оказывают (за исключением одного случая: если таковых оказывается 40% и больше, то выборы признаются недействительными, — но это, конечно, из области ненаучной фантастики).

Второй вариант: появление «порченых» бюллетеней приведет к тому, что у некоторых партий понизится процент голосов, и они потеряют право прохождения в Думу.

Единороссам такой вариант не угрожает — но именно они от него и выигрывают. Ведь голоса всех не прошедших в Думу партий (и не полученные ими мандаты) поделятся при определении результатов пропорционально между теми, кто попал в парламент. И больше всего достанется «Единой России».

Резюмируем: порча бюллетеней или вообще не изменит число мандатов, полученных участвующими в выборах партиями, или улучшит результат «Единой России». Иного не дано.

А вот другой вариант: участие в выборах и голосование за любую партию, кроме ЕР, — какими бы эти партии ни были, какими бы ни были их шансы и кто бы как к ним ни относился (намеренно опустим возможные оценки), неминуемо ухудшит результат единороссов.

Да, фальсификации возможны и в этом случае — но организовать их будет сложнее, потому что все эти партии будут бороться за каждый полученный голос. При этом у них будут не только наблюдатели, но и члены избирательных комиссий с решающим и совещательным голосом — что, как показывает практика, серьезно затрудняет фальсификации.

О том, что стратегия порчи бюллетеней неэффективна и ей следует предпочесть голосование за любую партию, кроме единороссов, говорят и такие авторитетные эксперты по избирательной системе, как профессора Европейского университета в Петербурге Владимир Гельман и Григорий Голосов, а также Александр Кынев.

Конечно, нынешняя власть ради своего сохранения не будет гнушаться ничем. Но она не является всемогущей, и с ней можно и нужно бороться, в том числе на выборах. Тот, кто борется, может не победить. Тот, кто не борется, не победит никогда.

Я не www.ру

Dan Kadnikov: В качестве предложения для привлечения молодежи к идее «творческой порчи» бюллетеней: попросить излагать мысли на бюллетене в стихах и делать фото на телефон перед опусканием в урну.

Нина Ряховских: А мне на этот раз почему-то не понравилось. Хотя всегда уважала Быкова.

екатерина константиновна грекова: Умница Вы, г-н Быков! Успехов Вам и нам с Вами!

Marat Esk: Такое ощущение, что оппозиция намеренно строит из себя дураков, чтобы у нас отпала необходимость в оппозиции.

Алексей Померанцев: Пасквили во все времена были народным инструментом в борьбе с нелюбимой властью. И раз власть превратилась в клоунаду, где каждый вечер на арене премьер раздевается, глава МВД рассказывает басни, президент хвастает новой игрушкой, и всё это под завывания циркового оркестра, то и на серьезное отношение к себе она рассчитывать не может. Это не игра в шахматы, где побеждает умнейший, это скорее «Чапаев», где повышибать шашечки любой ценой.

Андрей Березняк: Как я понимаю, одна из возможностей реального противостояния клиентелам —  это вывод их из тени, т.е. формирование публичной репутации для каждого участника клиентел, такой, какая она есть на самом деле, публикация связей между участниками клиентел, фиксация антисоциальной деятельности и публичное осмеяние. Так вот, будущие выборы и есть антисоциальная деятельность устроителей, которая достойна публичного осмеяния.
Почему осмеяния? С одной стороны, клоунада получается, ведь такие серьезные проблемы — их нельзя осмеивать, их надо решать с серьезными лицами, а с другой стороны, ведь осмеять —  значит заявить в очень и очень жесткой форме нелегитимность власти людей, время которых прошло и власть которых уже ничто.
Пожалуй, еще пару лет назад это не работало, а сейчас постепенно начинает работать.
Многие люди сейчас на гране эволюционного скачка, я имею в виду эволюцию мышления, ну и социальная формация поменяется.

BeyondCrisisClub International:
Однако, однако…
Нах-нах пока не предложил мне ничего позитивного.
Однако и не предложит. А я и не жду. Не его это функция.
Однако Нах-нах (нравится это слово!) приятно ложится к душе. Так же, как «Великий советский народ», «Русский, поэтому другие виноваты» и т.п. лозунги.
Главное?
Мне думается, Нах-нах освобождает от соучастия в кирдыке. Значит, дает шанс думать. А это уже немалое кое-что.

Litvin B: Давайте, развлекайтесь! Тогда в этой стране точно ничего не изменится. А голосовать есть за кого. Или уже забыли, откуда пришел Навальный (который даже после исключения будет голосовать за «Яблоко»), кто защитил нас от «газоскреба», кто помогает экологам в Химкинском лесу, борется с призывом, с дворцами в Краснодарском крае?!

Борис Вишневский
обозреватель «Новой»

отсюда

Tags:

9 Responses to Ответ НАХистам

  1. Некто on 31.08.2011 at 08:57

    Я давно на выборы так хожу. Зато совесть моя чиста будет: на выборы сходил, выбор сделал, бюллетень использован.

  2. ragnarok on 31.08.2011 at 21:00

    И кому польза от вот так использованного бюллетеня ??

  3. Евгений on 01.09.2011 at 09:44

    А вот скажите-с, за кого голосовать?
    Ни одной дельной партии я не вижу. Популистских лозунгов и криков море, а дело предложить никто не может.
    Где реальные серьезные проработанные долгосрочные программы?
    Кругом только крики «свобода», «демократия», «коррупция».
    Когда будет за кого отдать голос, тогда и не будут портить бюллетени. А пока это способ уберечь свой голос от использования в интересах той самой партии.

    • Евгений Доможиров on 01.09.2011 at 09:58

      Проще тогда совсем не ходить

      • Евгений on 01.09.2011 at 10:19

        Проще, кто бы спорил! Большинство так и делает. Я же всегда и всех призывал идти и сделать свой выбор.
        Но чем больше народа не идёт, тем проще фальсифицировать выборы.
        Вот за кого Вы будите голосовать, любопытно? (если не секрет)

        • Евгений Доможиров on 01.09.2011 at 13:37

          За любую другую партию кроме партии жуликов и воров. Конкретнее позже определюсь :)

          • Евгений on 01.09.2011 at 19:06

            Ну хорошо. Позже, так позже.
            Но вот вопрос, а реальна ли в современных условиях реальная оппозиция?
            Откуда она попросту возьмется?
            То, что есть отдельные личности, находящиеся в оппозиции к власти, а вернее, беспокоящиеся и болеющие за судьбу Родины, это факт. Но для того, чтоб стать силой необходимо заработать (как сейчас принято говорить) политический капитал. Каким образом это можно сделать, находясь вне системы? А находясь вне её, человек лишен финансовой поддержки, а без этого ни одни мало-мальски серьезные выборы выиграть нельзя. Да что там выборы, просто организовать всероссийскую партию не возможно.
            А все те, кто может финансировать такие движения – находится в системе, ибо без неё он бы не был тем, кем является.
            Вот к примеру, тов. Навальный с которым, как я понимаю, Вы лично знакомы. Кто его финансирует?
            На самом деле, я реально не вижу никакой возможности позитивных изменений в нашей стране при сохранении системы. Она уже не реформируема. Существующая политическая система это четко отлаженный бизнес. И любая попытка отнять его получает серьезнейшее сопротивление. Один из последних примеров – мэр Сергиева Посада. Сунулся в сферу ЖКХ – получил свои 9 граммов.
            Тот, кто дорожит своей жизнью и свободой либо не суется в систему, либо становится её частью.
            Впрочем, худшие времена ждут нас впереди, и 17-й год уже виднеется на горизонте. Так что посмотрим )

          • Евгений Доможиров on 01.09.2011 at 22:01

            А мы по Вашему кто – оппозиция? Я член партии Справедливая Россия. И я занимаюсь тем, чем занимаюсь. Поддержка нужна, ну тут надо как Навальный собирать через интернет или просто через пожертвования граждан. Не все кто в системе против поддержки, вот вы готовы дать на следующую газету денег? Если студент 100 рублей, если менеджер 300, а если предприниматель 1000, ну если средний бизнесмен то и 10000 не пожалеете, а?

          • Анатолий on 03.09.2011 at 12:16

            Вопрос кроется глубже не в опозиции и не в гражданской позиции «против всех». Опозиция власти её политике всегда есть одно из направлений мысли о будующем развитии страны и опозиция КПРФ и опозиция Справедливой России это совершенно разные опозиции примкнуть к той или другой значит принять её взгляд на будующее России, любая власть стремиться стать четко централизованой иерархичной и защетить себя от возможности влияния из вне инче власть станет слабой и потеряет себя (как стало с коммунистами после введения многопартийности) такова суть власти и каждой партии так как каждая партия борется за власть. Тоесть важно кому власть попадает в руки а не сама суть власти.
            Ругать власть существующую за то что она подчинила себе полицию, СМИ, религию, общественные институты – значит упрекать ЕДРО за весьма качественное укрепление собчственной власти вопрос не в этом а в том как ЕДРО расспоряжается имеющейся властью имея возможность реально определить любое направление будущей жизни России ЕДРО решает только свое будущее, тут уж России не повезло.
            Демократия в прямом понимании возможна лишь при анархии полном отсутствии власти. В ином варианте необходимо искать возможность либо свергнуть существующую власть полностью либо искать возможность ее изменения изнутри. В идеале необходимо добиваться реальной реализации основных прав гражданского общества – таких как свободный доступ к информации о деятельности власти, о свободе выражать свое мнение о власти, возможность оспорить действия власти (право на судебную защиту) и т.д. вот чего необходимо добиваться ВМЕСТЕ остальное как голосование против всех попытка бороться с ветряной мельнитцей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


8 - 6 =

.